Menú Cerrar

Qué debe probar la fiscalía antes de condenarlo por un delito penal

Para condenar a alguien por un delito penal, el Fiscal tiene que demostrar, más allá de toda sospecha razonable, que el acusado es culpable tanto del “actus reus como del mens rea” del presunto delito. El actus reus del delito indica el acto delictivo real, mientras que el mens rea representa la intención de cometer un acto delictivo.

Ejemplo de actus reus y mens rea

Expliquemos estos dos elementos fundamentales del crimen a través de un ejemplo. En un caso de asesinato, el actus reus se determinará si el Fiscal de la Corona puede probar que las acciones físicas extremas del acusado condujeron a la muerte de la víctima. El mens rea se determinará si el Fiscal de la Corona puede probar que el acusado tuvo la intención de matar a la víctima. En la mayoría de los casos, tanto el actus reus como el mens rea deben probarse más allá de toda sospecha razonable.

Excepciones al mens rea

Hay algunos tipos de delitos únicos conocidos como delitos de responsabilidad absoluta y de responsabilidad objetiva que no tienen un elemento de mens rea de un delito. Estos tipos de delitos son delitos de regulación que están asociados con la protección del medio ambiente, el tráfico de carreteras o la salud pública.

En caso de tales delitos, el Fiscal de la Corona sólo necesita probar que es culpable del elemento actus reus del presunto delito para asegurar una condena. El hecho de que usted haya tenido o no la intención de cometer el delito no influirá en el procedimiento de su caso.

Prueba más allá de una sospecha razonable

Independientemente del tipo de delito, el Fiscal de la Corona todavía tiene que demostrar que es culpable de los elementos fundamentales del delito más allá de una sospecha razonable. La Corona debe cumplir la norma legal de más allá de una duda razonable antes de que pueda encontrar la culpabilidad en cualquier caso penal.

Este estándar legal no requiere una certeza absoluta de que usted es culpable del delito, aunque sí requiere una probabilidad más que razonable (más del 50%) de que usted sea culpable del delito. En cualquier caso criminal en el que haya una buena razón para dudar de que hayas cometido el crimen, serás absuelto de los cargos criminales.

Condena por pruebas circunstanciales

Contrariamente a la creencia popular mal entendida, todavía es posible que el tribunal lo encuentre culpable de un presunto delito en un caso penal donde las pruebas presentadas en su contra son puramente circunstanciales.

La diferencia entre las pruebas directas y las circunstanciales

Hay una diferencia considerable entre las pruebas directas y las circunstanciales. Las pruebas directas te conectan con el delito sin necesidad de hacer más inferencias. Por ejemplo, si te pillan en una cámara de vigilancia mientras robas la propiedad de alguien, eso puede ser considerado como una prueba directa de tu culpabilidad por robar, seguido de una condena por el delito.

La evidencia circunstancial requiere hacer una inferencia antes de concluir que estás involucrado en un acto criminal. Por ejemplo, si la policía encuentra un arma que se utilizó para matar a alguien con la sangre de la víctima y sus huellas dactilares, el arma y sus huellas dactilares pueden considerarse como prueba circunstancial de su culpabilidad por el asesinato, seguida de una condena por el delito.

La alta carga legal del Fiscal

Hacer un caso convincente contra usted basado puramente en pruebas circunstanciales requerirá que el Fiscal se enfrente a una alta carga legal. Específicamente, tendrá que demostrar que las pruebas circunstanciales presentadas en su contra no tienen otra explicación lógica que la de declararle culpable del delito.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *